A- de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant Blanca Perez Borja·Respondent Superservicios
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Equivocada interpretación e inobservancia de reglas de reparto y trámite de la acción de tutela
- Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Cuarenta y Nueve Administrativo del Circuito de Bogotá, Sección Segunda, y la Sala de Decisión Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar.
Considera la Corte que en el presente caso sólo se presentó un conflicto aparente, en la medida en que el primer despacho judicial tomó las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1069 de 2015 para declararse incompetente y no pronunciarse de fondo sobre la acción de tutela deprecada, con lo cual aplicó una normatividad que no desplazaba su competencia pero sí afectó la celeridad y eficacia en la administración de justicia, así como la protección de los derechos fundamentales de la accionante, en contravía de lo establecido por la Corporación en reiterada jurisprudencia, a través de la cual ha indicado que las disposiciones previstas en dicho Decreto constituyen simples pautas de reparto que no pueden ser invocadas por ningún juez para abstenerse de asumir la competencia.
Se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Cuarenta y Nueve Administrativo del Circuito de Bogotá, Sección Segunda, para que, de forma inmediata, trámite y profiera la decisión de fondo a que haya lugar.
Se le hace una advertencia a esta autoridad para que en lo sucesivo se abstenga de suscitar conflictos de competencia con base en las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1069 de 2015.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 11 de febrero de 2022 proferido por el Juzgado Cuarenta y Nueve Administrativo del Circuito de Bogotá, Sección Segunda, mediante el cual se declaró sin competencia para conocer de la acción de tutela formulada por la señora Blanca Pérez Borja contra la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios.
- SEGUNDO. REMITIR el expediente ICC-4153 al Juzgado Cuarenta y Nueve Administrativo del Circuito de Bogotá, Sección Segunda, para que, de forma inmediata, trámite y profiera la decisión de fondo a que haya lugar.
- TERCERO. ADVERTIR al Juzgado Cuarenta y Nueve Administrativo del Circuito de Bogotá, Sección Segunda, que, en lo sucesivo, se abstenga de suscitar conflictos de competencia con base en las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1069 de 2015, en tanto ello desconoce la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional, pone en riesgo la eficacia de los derechos fundamentales y afecta la efectividad de la acción de tutela.
- CUARTO. ORDENAR que, por Secretaría General, se comunique la decisión adoptada en esta providencia a la parte accionante y a la Sala de Decisión Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.